Vụ ‘bầu’ Kiên: Luật sư ACB muốn Vietinbank trả tiền

Tin liên quan

Đại án ‘bầu’ Kiên: ACB yêu cầu Viettinbank bồi thường

Luật sư Trương Thanh Đức

Theo cáo trạng vụ đại án kinh tế ‘bầu’ Kiên, từ ngày 22/3/2010, ngân hàng ACB và ông Nguyễn Đức Kiên có chủ trương ủy thác cho các cá nhân gửi tiền tại các tổ chức tín dụng. Từ tháng 6 đến 9/2011, Lý Xuân Hải (tổng giám đốc ngân hàng Á Châu) đã chỉ đạo ủy thác hơn 718 tỷ đồng cho 19 nhân viên ngân hàng ACB gửi tiết kiệm vào Vietinbanhk. Toàn bộ số tiền này đã bị Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên trưởng phòng giao dịch một chi nhánh của Vietinbank) chiếm đoạt. Trách nhiệm này thuộc về ông Nguyễn Đức Kiên, Trần Xuân Giá, Lê Vũ Kỳ, Phạm Trung Cang, Trịnh Kim Quang, Lý Xuân Hải.

Tuy nhiên, ngân hàng ACB không yêu cầu các bị cáo trong vụ án này bồi thường thiệt hại mà yêu cầu Ngân hàng Công thương Việt Nam (Vietinbank) sẽ phải là bị đơn dân sự, là cơ quan có trách nhiệm bồi thường số tiền mà ACB đã gửi vào ngân hàng Vietinbank.

Liên quan đến vấn đề này, PV Thời báo Đông Nam Á đã có cuộc trao đổi với luật sư Trương Thanh Đức, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Ngân hàng ACB.

Luật sư Đức chia sẻ: “Trong đại án kinh tế ‘bầu’ Kiên, ngân hàng ACB không xác định mình là Nguyên đơn dân sự vì không có thiệt hại do nhóm tội phạm này gây ra và không có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại. Nhưng không có nghĩa rằng ACB không có liên quan gì trong vụ án này. Ngân hàng ACB chắc chắn có liên quan. Nếu như xác định đối với các bị cáo và đối với vụ án này thì ACB không phải nguyên đơn nhưng nếu như Tòa vẫn yêu cầu ACB phải tham gia với tư cách nào đó thì ACB chỉ có thể tham gia với tư cách duy nhất, đó là nguyên đơn trong trường hợp có một tổ chức khác, mà cụ thể trường hợp này theo yêu cầu của ACB, Ngân hàng Công thương Việt Nam (Viettinbank) sẽ phải là bị đơn dân sự, là cơ quan có trách nhiệm bồi thường, còn ACB là nguyên đơn dân sự thì chỉ có thể là nguyên đơn dân sự trong quan hệ đối với Viettinbank chứ không phải trong quan hệ của vụ đại án ‘bầu’ Kiên nói chung và đối với các bị cáo được xét xử trong vụ án này nói riêng”.

Luật sư cũng cho biết thêm: "Theo hồ sơ vụ án cũng như các Công văn của ACB gửi các cơ quan tiến hành tố tụng, thì đến nay ACB chưa hề có thiệt hại. Cụ thể, đối với số tiền 718,908 tỷ đồng gửi tại VietinBank thì ACB đang yêu cầu VietinBank hoàn trả. Sự việc đến nay chưa được giải quyết bằng một bản án có hiệu lực pháp luật, do đó chưa thể xác định ACB bị thiệt hại số tiền này (Công văn số 1820/CV-BTGĐ.14 ngày 18-3-2014 của ACB về “Trách nhiệm của Ngân hàng Công thương đối với số tiền 718,908 tỷ đồng trong Vụ án Nguyễn Đức Kiên”). Đối với số tiền 687.723.784.540 đồng liên quan đến việc đầu tư cổ phiếu, thì ACB khẳng định họ hoàn toàn không bị thiệt hại (Công văn số 9166/CV-BTGĐ.13 ngày 07-11-2013 của ACB V/v “Đề nghị xem xét vụ việc liên quan đến ACB trong vụ án Nguyễn Đức Kiên”)."

Xem thêm: Vụ niêm phong 559 lượng vàng: Tạm giữ 100 USD có đúng luật?

Mọi thông tin phản hồi, đóng góp bài viết cho Góc luật sư trên Thời báo Đông Nam Á xin vui lòng gửi về địa chỉ phapluat@seatimes.vn. Trân trọng cảm ơn!

 

Từ khóa:

Mời quý độc giả gửi ý kiến bình luận, phản hồi về vấn đề này.
Bài viết đóng góp, cộng tác cho Seatimes vui lòng gửi về địa chỉ
Email: toasoanseatime@gmail.com | Hotline: 0901 777 207