Vụ án bác sĩ bị cáo buộc hiếp dâm đồng nghiệp ở Huế: Nữ điều dưỡng vắng mặt
Tại tòa, VKSND TP Huế vẫn giữ nguyên quan điểm ban đầu và đề nghị truy tố bị cáo Phương 3 tội danh: "Hiếm dâm”, “Cố ý gây thương tích”, “Bắt, giữ người trái pháp luật" đối với nữ điều dưỡng thuộc cấp Dương Huỳnh Thu Th. (SN 1996; ngụ thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên - Huế). Tại phiên toà này, chị Th không có mặt.
 
Trước đó, ngày 1-12-2020, TAND TP Huế đã đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm công khai nhưng tuyên trả hồ sơ vụ án lại cho VKSND TP Huế để điều tra bổ sung. Nguyên nhân trả hồ sơ là do thiếu chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo Phương mà không thể bổ sung ngay tại phiên tòa được.
 
Theo lời khai trước toà của bị cáo, bị cáo Lê Quang Huy Phương khẳng định không có ý định hiếp dâm chị Th (bị hại). Tại đây, bị cáo cũng khai nguyên nhân ra tay đánh chị Th với lý do bức xúc khi nghe thông tin chị Th nói xấu mình và bị chị Th đánh vào vùng bụng đang đeo nẹp do mới mổ viêm bao mỡ, bị biến chứng. “Đau và bức xúc nên mới đánh”, bị cáo Phương khẳng định nguyên nhân đánh không nhằm bắt buộc quan hệ tình dục.
 
Bị cáo Lê Quang Huy Phương tại phiên tòa.
 
Lật lại vụ án, ngày 1/12/2020, HĐXX đã yêu cầu trả hồ sơ điều tra bổ sung nhưng CQĐT chỉ làm duy nhất 1 việc là trưng cầu file ghi âm, 3 yêu cầu khác không được CQĐT thực hiện. “Đến hôm nay VKS vẫn giữ nguyên cáo trạng, vậy việc VKS căn cứ, sử dụng tài liệu, chứng cứ nào để thuyết phục”, luật sư Nhặn (Luật sư bào chữa cho bị cáo Lê Quang Huy Phương) nói.
 
Làm rõ chứng cứ liên quan đến giám định thương tích 9%, luật sư Nhặn khẳng định, Thông tư 20 của Bộ Y tế không có quy định nào nói về tổn thương bầm dập. Mà bản chất của giám định là giám định di chứng, tổn thương về sau như thế nào?. Bị hại đang nằm viện chưa ổn định thương tích thì giám định. Việc giám định viên Nguyễn Hoài An áp dụng mỗi vết thương 1%, tổng 9 vết là 9%, điều này không có giá trị về nội dung. Cũng theo luật sư, ông An còn sáng tác ra giám định nóng. Trong khi đó, Thông tư của Bộ Y tế không có quy tắc nào nói giám định nóng cũng như không có việc nhập giám định thương tích với giám định tình dục làm một.
 
Tiếp lời, luật sư Nhặn cho rằng kết quả giám định 37% là không có giá trị. Vì theo luật sư, chứng cứ vật chất đầu tiên là phiếu khám. Lúc khám đầu tiên có ghi ý kiến của bác sỹ khám trên cơ thể bệnh nhân như sau: sưng nề phần mềm mắt phải, không có mắt trái. Trong khi đó, kết luận giám định pháp y với 2 mắt lại là 31%. “Điều này là không chính xác”, luật sư Nhặn nói và cho biết chính vì 2 kết luận giám định đó đã được kiểm tra đánh giá không có giá trị chứng minh nên HĐXX mới trả hồ sơ giám định lại. Vậy nhưng chị Thủy lại từ chối giám định lại. Theo nguyên tắc mà pháp luật qua định, chỉ giám định trên hồ sơ nếu đối tượng giám định đã chết hoặc mất tích, hiện tại bị hại vẫn đang sống. Bởi đối tượng giám định không hợp tác thì muốn chứng minh, kết tội bị cáo cố ý gây thương tích thì chứng cứ quan trọng phải là kết luận giám định pháp y hợp pháp mới kết luận được. “Tại tòa, không có kết luận giám định hợp pháp thì lấy gì để HĐXX tuyên bị cáo Phương cố ý. Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan tiến hành tố tụng”, luật sư Nhặn nói và cho biết đến giờ phút này không có căn cứ, chứng cứ để kết tội bị cáo Phương.
 
Cũng trong phiên toà xét xử, HĐXX yêu cầu VKSND TP Huế phải tiến hành giám định bổ sung đoạn ghi âm đã được giám định theo Kết luận 6906C09P6 của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an; giám định lại tỉ lệ thương tích của bị hại tại thời điểm bị thương tích, do căn cứ để xác định tỉ lệ thương tích chưa rõ ràng, một số tài liệu do cơ quan điều tra thu thập gửi làm căn cứ giám định là chưa đúng theo quy định của pháp luật, tỉ lệ tổn thương của nạn nhân tại 2 bản kết luận pháp y giám định thương tật đã vi phạm quy định, chưa đúng vấn đề, trong bút lục điều tra một giám định viên không có chữ ký. Bên cạnh đó, phải thực nghiệm điều tra bằng cách dựng lại hiện trường, dựng lại hành vi, tình huống của bị cáo và bị hại từ khi bị hại đến phòng 203 chung cư Đống Đa (nơi xảy ra sự việc) cho đến khi ra về, đồng thời tiến hành đối chất giữa bị cáo, bị hại về những vấn đề còn mâu thuẫn trong lời khai.
 
Tại phiên sơ thẩm xét xử vụ án nêu trên, các luật sư bào chữa cho bị cáo Lê Quang Huy Phương khẳng định tất cả các tài liệu, chứng cứ vụ án không đủ cơ sở luận tội; cáo trạng của VKSND TP Huế không nhìn nhận sự việc tự hai phía, nội dung dịch file ghi âm bỏ sót nhiều từ, nhiều câu nói, không thực nghiệm hiện trường...Luật sư cũng đề nghị nghị tòa áp dụng các quy định của pháp luật tuyên bị cáo không phạm tội, trả tự do ngay tại phiên tòa.
 
PV
Theo TCĐNA

Mời quý độc giả gửi ý kiến bình luận, phản hồi về vấn đề này.
Bài viết đóng góp, cộng tác cho Seatimes vui lòng gửi về địa chỉ
Email: toasoanseatime@gmail.com | Hotline: 0901 777 207

  • Liên kết hữu ích