Doanh nghiệp kêu trời vì Trưởng phòng Chính sách lao động việc làm ký bừa đơn thư của người lao động

Tin liên quan

Tuy nhiên, khi PV báo Seatimes đặt câu hỏi, căn cứ vào đâu để khẳng định công văn, con dấu đó là giả, ông Thanh mới lúng túng “chữa cháy”: “Tôi làm sao biết được công văn đó là giả hay thật. Muốn biết thật giả phải do cơ quan công an giám định”

Ký nhưng không đọc nội dung?!
 Những ngày qua, chúng tôi liên tục nhận được đơn kêu cứu của Công ty Cổ phần Dược phẩm Việt Nam về việc một lãnh đạo của phòng Chính sách lao động việc làm thuộc Sở Lao động – Thương binh – Xã hội Hà Nội phát biểu thiếu căn cứ trên báo chí làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến danh dự, uy tín của doanh nghiệp này. Theo đó, ông Phạm Văn Thanh khẳng định trên một tờ báo rằng, công ty Dược phẩm Việt Nam sử dụng công văn, con dấu giả mạo của Sở LĐ – TB – XH để làm bằng chứng trước tòa án nhân dân quận Thanh Xuân khi tòa xét xử vụ kiện dân sự giữa anh Nguyễn Đức Toàn và công ty VNA. 

Nội dung đơn kiến nghị của anh Toàn gửi đến Sở LĐ – TB – XH .

Để làm rõ vấn đề này, PV báo Seatimes đã làm việc với ông Phạm Văn Thanh. Tại buổi làm việc này, vị Trưởng phòng này lúng túng cho biết, “tôi không phát biểu như vậy”.

Nói về những phát biểu của mình trên báo, ông Thanh kể lại, “khi chúng tôi nhận được đơn của anh Nguyễn Đức Toàn vào ngày 24/6/2014 thì lãnh đạo chuyển đơn của anh Toàn cho phòng Chính sách lao động việc làm xem xét giải quyết và trả lời đơn thư. Trong nội dung đơn của anh Toàn có đề nghị sở kiểm tra xem Công ty Cổ phần Dược phẩm Việt Nam có gửi công văn số...đến Sở vào ngày 4/2/2013 như công ty này trình bày trước tòa án hay không? Khi nhận được đơn này, chúng tôi đã đề nghị phòng văn thư phối hợp để kiểm tra toàn bộ công văn đến trong thời điểm đó. Chuyên viên của phòng chính sách lao động việc làm tên là Chi đã cùng với phòng văn thư kiểm tra nhưng không hề tìm thấy công văn nào của công ty cổ phần dược phẩm Việt Nam gửi đến với nội dung như công văn mà công ty này trình trước toà án quận Thanh Xuân”. 

Theo ông Thanh, cán bộ văn thư cho kiểm tra và khẳng định không có công văn nào đến như vậy. Nhưng cán bộ văn thư cũng chỉ khẳng định mồm chứ không hề có giấy xác nhận của phòng văn thư. 

Ngay sau khi có thông tin từ phòng văn thư về việc không tìm thấy công văn mà công ty gửi đến, ông Thanh đã ký xác nhận vào đơn kiến nghị của anh Toàn với nội dung “Phòng chính sách lao động và việc làm (Sở LĐ – TB – XH) đã kiểm tra phòng văn thư các văn bản đến nhưng không có số và ký hiệu văn bản nêu trên tại văn thư của Sở”. Tuy nhiên, điều lạ ở chỗ, đơn kiến nghị của anh Nguyễn Đức Toàn viết ngày 2/7/2014 thì xác nhận của Sở LĐ – TB – XH do ông Toàn ký lại được viết vào ngày 1/7/2014. Điều này đã khiến nhiều người bức xúc và đặt ra câu hỏi, liệu có gì khuất tất trong việc xác nhận đơn thư cho anh Nguyễn Đức Toàn? Lẽ nào khi ký xác nhận, ông Thanh lại không đọc nội dung đơn thư?

Khi PV hỏi về sự “lệch pha” này, ông Thanh chữa cháy bằng việc chỉ vào nữ chuyên viên tên Chi rồi bảo “nội dung xác nhận là do cô Chi viết, còn tôi chỉ ký. Thú thực lúc đó tôi cũng không để ý”.

Báo đã đăng sai ý tôi (?)
Nói về những lời phát biểu trên báo về việc Công ty Dược phẩm Việt Nam sử dụng công văn giả mạo, ông Thanh trần tình, vì tìm không thấy công văn đến của công ty ở phòng văn thư, trong khi đó con dấu công văn đến luôn được quản lý chặt chẽ, không thể con dấu đó ra khỏi cơ quan nên mới đặt ra nghi vấn về tính xác thực của công văn mà Cty đưa ra. Ông Thanh cũng khẳng định cá nhân ông không có quyền kiểm tra văn thư, chỉ là sự phối hợp công việc giữa các bộ phận để làm rõ các vấn đề liên quan.

Khi PV đưa ra câu hỏi, liệu có phải vì không tìm thấy công văn của Công ty Dược phẩm Việt Nam gửi đến Sở nên ông khẳng định công văn mà Cty này đưa ra trước tòa là giả, giống như lời ông khẳng định với một tờ báo, ông Thanh phân trần: “Tôi chỉ ký xác nhận trong đơn anh Toàn là không tìm thấy công văn của Cty gửi đến chứ không hề khẳng định công văn mà cty đưa cho tòa là giả mạo con dấu của Sở”. Nhưng khi chúng tôi đưa ra bài báo có dẫn lời của ông khẳng định cty sử dụng công văn giả, ông Thanh ngớ người bảo: “Tôi không nói như thế. Tôi cũng không nhớ được nữa, văn cảnh lúc đó khác. Báo đăng sai ý tôi rồi”.

Khi chúng tôi thẳng thắn hỏi, bây giờ ông có khẳng định công văn này là giả như ông đã phát biểu hay không? Ông Thanh nói ngay rắng: “Giả hay không làm sao tôi biết được, giả hay không thì phải do cơ quan công an giám định thì sẽ biết chứ tôi làm sao biết được”.

Trong máy tính của Phòng văn thư (Sở LĐ – TB – XH) ghi thể hiện đơn của anh toàn gửi đến vào ngày 24/6 nhưng anh Thanh lại ký vào đơn ngày 2/7.

Kết thúc buổi làm việc với chúng tôi, ông Thanh liên tục nhấn mạnh rằng, ông không phát biểu như lời bài báo nói, bởi lẽ chỉ có cơ quan công an giám định thì mới biết công văn mà công ty Dược phẩm Việt Nam sử dụng trước tòa là giả hay là thật. 

Seatimes sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc những nội dung liên quan đến vụ việc này.

Nhiều khuất tất
Mặc dù xác nhận và ký vào đơn kiến nghị của anh Nguyễn Đức Toàn nhưng Phòng Chính sách lao động việc làm cũng không hề lưu đơn này. Khi chúng tôi làm việc với phòng văn thư, đại diện phòng này cho biết họ nhận được đơn của anh Toàn vào ngày 24/6/2014 chứ không phải là vào ngày 2/7/2014 như đơn mà ông Thanh đã ký xác nhận. Như vậy, rõ ràng có sự khác nhau giữa đơn kiến nghị anh Toàn gửi đến Sở và đơn kiến nghị mà ông Thanh ký xác nhận cho ông Toàn. 

 

 

Từ khóa:

Mời quý độc giả gửi ý kiến bình luận, phản hồi về vấn đề này.
Bài viết đóng góp, cộng tác cho Seatimes vui lòng gửi về địa chỉ
Email: toasoanseatime@gmail.com | Hotline: 0901 777 207